1974年，英格瑪·伯格曼（Ingmar Bergman）發行了有關關係的權威影片：婚姻場景是對兩個人的行為的深刻而現實的研究，同時又艱辛。大約過了四十年後，輪到Noah Baumbach將他的版本帶入主題了-別忘了提及Bergman的經典作品，很快便會通過牆上的一份報告引用它。但是，儘管兩部電影都涉及同一主題，但它們之間還是有很大差異。
從《婚姻史》是一部典型的美國電影這一事實開始，這意味著不僅包括因一段婚姻的結束而引起的情感負擔，還包括由此產生的整個法律障礙，以及顯然所涉及的成本-美國人從不鄙視財務問題。此外，司法細節如此之大，以至於涉及到當時夫婦的住所的位置問題，而洛杉磯規定對紐約無效，反之亦然。儘管對於公眾來說是完全可以理解的，甚至對於提出問題的方法，但由於查理和妮可之間的距離太遠，電影中專門針對律師之爭的部分恰恰是電影中最無趣的部分。 。即使能理解導演（兼編劇）諾亞·鮑姆巴赫的建議，也能證明整個過程使任何關係惡化了多少，即使是朝著友好分裂的關係發展，也失去了管轄權。
《婚姻史》中的另一個重要區別是，爭端不僅僅圍繞當時已婚者的感情，或者不僅涉及這些感情，而且尤其涉及孩子的監護權。實際上，影片中進行了精確的對話，描繪了這種鬥爭的背景：「父母爭執 [a guarda] 因為他們愛自己的孩子，但同時又從孩子的教育中拿錢付錢。「儘管如此明智，但它再次強調了金錢對美國社會的重要性，同時避免了更深層次的問題每個人的情感需求有時會偏離理性-Bergman的電影就是其中的典範，在這裡，缺乏信任和破壞信任是分歧的重要動力。
儘管如此，《婚禮的故事》還是一部感人的電影。在開幕式上，它帶來了一種情感，使觀眾為那對即將離婚的夫婦加油打氣。導演有意計算出的情緒崩潰是令人震驚和痛苦的，而每一輪新一輪的爭執只會使情況惡化。像往常一樣，鮑姆巴赫在這裡和那裡引發了激發靈感的對話，無論是破壞兩個人的生活，還是只是在法庭上分析男人和女人的位置-請注意勞拉·德恩（Laura Dern）談到易失性權的段落男人，絕對輝煌。
但是，由於相關人員的參與，該提案也發揮了很大作用。斯嘉麗·約翰遜（Scarlett Johansson）和亞當·Driver（Adam Driver）時刻都有著強烈的光芒，她在第一幕中就表現出色，而在最後一幕中，他如此出色地表現出最後的痛苦和絕望。畢竟，沒有人結婚，甚至沒有人已經考慮過結局，一旦發生，這也是失敗的證明。查理和妮可都知道這一點。
鮑姆巴赫非常冗長，有時甚至探索順序計劃，他製作了一部也可以稱為a悔的電影，例如並存的苦難。藉助清晰的照片在特寫鏡頭和張開角度之間交替以捕捉整個環境，導演仍然可以對聲軌進行整形，以便在發生衝突時將其完全移除，從而增強了單詞的強度。這是一部成熟且必定令人痛苦的電影，由於其一生的經歷與觀眾對話。
資料來源：Adorocinema
#AdamDriver＃ScarlettJohansson＃Oscar2020。
Top ! Gostei